Welke Zoomlens? Nikon 55-200 of Nikon 18-200 of ....

Door Pjerry op maandag 23 maart 2009 23:26 - Reacties (19)
Categorie: Fotografie, Views: 13.749

Sinds kort de trotse bezitter van een Nikon D40.

Ik heb deze budget camera aangeschaft om te kijken of ik inderdaad zo gek wordt van fotograferen als ik verwacht. Indien dat zo is, zal mettertijd deze camera ingeruild worden voor/aangevuld worden met (waarschijnlijk) een D90. Een camera die, zoals ik het nu zie, erg veel waar voor zijn geld biedt en nog (net) tot de betaalbare groep hoort. Een full frame zal voor mij altijd te duur blijven als hobbyist.

Momenteel me aan het verdiepen in aanvullende lenzen (naast mijn 18-55 mm kit).
Ik leer elke dag en heb sinds vandaag de sites:
http://photozone.de/
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
ontdekt.
Sites waar ik nog menig uurtje op door ga brengen.

Graag zie ik in deze blog gebruikerservaringen met lenzen, merken, enz. verschijnen. Mijn voorkeur is natuurlijk Nikon-gerelateerd, maar vergelijkingen met andere merken zijn natuurlijk ook welkom.

Om maar gelijk een aftrap te doen, was mijn oog gevallen op de
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX .
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/lens2.jpg
Onlangs een goede review van verschenen op T.Net (productreview: Nikon AF-S DX 18-200mm f3.5-5.6 AF-S DX VR review door tijmons). Echter verder lezend op de sites hierboven, lieten zij eigenlijk een veel minder beeld van deze lens zien (zie o.a. http://www.photozone.de/n...ii-dx-review--test-report, ook de andere site was minder positief).

Van mijn collega hoorde ik dat je eigenlijk met zoom nooit verder moet gaan dan een factor 4. Dat bracht de Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR weer in beeld (ook onlangs een review van geschreven), maar bovenal een klinkende review in Photozone (http://www.photozone.de/n...dx-vr-review--test-report). De prijs is ook nog eens een stuk lager.......
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/lens.jpg.

Zo zie je maar, je besluit staat al min of meer vast, en een dag later is hij volkomen van tafel. Hebben we het nog niet eens over de alternatieven 70-300 mm zoom, Sigma's Tamrons, Tonika's, enz. gehad.... Maar daar is deze blog mooi voor.

Volgende: Betere Productreviews-1 (Inventarisatie) 06-'09 Betere Productreviews-1 (Inventarisatie)

Reacties


Door Tweakers user Bubbles, maandag 23 maart 2009 23:41

Grappig. Ben van plan om binnenkort de D40 aan te gaan schaffen (zodra ik weer werk heb), maar als ik nu naar een aantal van de winkels kijk die in de pricewatch staan, en ik op de sites van die winkels zelf kijk, bekruipt mij het idee dat de camera wordt uitgefaseerd. Op een aantal van die sites is ie namelijk helemaal niet meer terug te vinden, terwijl ze hem er een maandje of 2 geleden nog wel hadden staan....

Door Tweakers user Pjerry, maandag 23 maart 2009 23:50

Dat idee heb ik ook. Ik liep tegen mijn camera aan bij een leegverkoop door HCC. Achteraf veel minder korting gekregen dan ze impliceerde (aanschafprijs § 290,=).

Het was een typische impuls aankoop, omdat ik er net een goede review van gelezen had. Als ik langer had nagedacht denk ik dat ik § 100,= meer had uitgegeven voor de D60. Doet er niet aan af dat het voor zijn geld een erg mooi toestel is, zeker om even uit te proberen of fotografie brengt wat ik er van hoop.

[Reactie gewijzigd op maandag 23 maart 2009 23:55]


Door Tweakers user Aapenootjes, dinsdag 24 maart 2009 03:23

Die 18-200 is vooral leuk omdat je dan niet zo vaak hoeft te wisselen van lens. Zelf heb ik een D80 icm de standaard 18-55 VR plus de 55-200 VR die je hierboven noemt. Ik maak het wel eens mee dat ik een foto niet neem omdat ik dan weer moet wisselen van lens. Niet dat ik het vervelend vind om te wisselen, maar soms komt het gewoon niet goed uit.

Verder kan ik nog niet veel advies geven mbt de 55-200 VR. Ik heb er zelf nog niet veel foto's mee gemaakt en ik ben ook nog niet ervaren genoeg om te kunnen zeggen of het daadwerkelijk een goede of slechte lens is. Optisch kun je uiteraard beter krijgen, maar daar is imo de prijsklasse ook naar. Persoonlijk spendeer ik dat geld wat ik aan een betere lens uit had kunnen geven liever eerst uit aan een mooie flitser. Ik maak het tamelijk vaak mee dat een losse flitser als de SB600 of de SB900 (SB800 is EOL meen ik) zeker meerwaarde zou geven aan mijn foto's

Dat is allemaal uiteraard ook afhankelijk van wat voor foto's je maakt.

Door Tweakers user ReVision, dinsdag 24 maart 2009 08:34

Zelf 3 weken geleden de opvolger hiervan gekocht de D60 ook met de 18-55 VR lens.
Is mijn eerste dSLR dus ben nog beetje aan het oefenen en spelen met de instellingen etc.

Wil zelf mogelijk nog een wide angle lens aanschaffen, alleen zijn deze redelijk duur in de aanschaf voor mij als starter dus dat wordt nog even sparen. Misschien dat ik nog even ga kijken voor een 2ehands

Door Tweakers user Pjerry, dinsdag 24 maart 2009 08:43

Ja, voor § 100,= meer heb je een VR lens en een toestel met meer mogelijkheden en 5-voudige AF (3-voudig bij de D40). Hoewel de Canon EOS 1000d ook een erg mooi toestel is. Alleen de lenzenkit van Canon lijkt minder te zijn dan bij Nikon, en dat bepaald toch in grote mate de kwaliteit van de foto....
Zoals ik al aangaf, als het geen impulsaankoop was geweest, had ik ook dat toestel gekocht, heel erg veel waar voor zijn geld.

Aan wat voor een groothoek denk je? Wellicht dat de sites die ik hierboven heb aangegeven je helpen bij je keus welke lens je het beste kunt kiezen.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 24 maart 2009 08:46]


Door Tweakers user ComBax, dinsdag 24 maart 2009 09:00

De 18-200 is gewoon een onovertroffen all-rounder lens.
Zelf heb ik een 18-70, 70-200 (sigma, nikkor was iets te duur) en samen met mijn D90 heb ik ook een 18-200 gekocht.

Als ik tijd heb, zal ik altijd de 70-200 of 18-70 nemen. Gewoon omdat die minder vervorming hebben (en de 70-200 heeft ook een kleiner diafragma, tot 2.8).
De 18-200 is een zeer leuke lens om mee te nemen op bijvoorbeeld een citytrip oid als je niet veel plaats hebt in je bagage. Voor het bereik dat die heeft, is het echt een zeer goede lens. Maar dat grote bereik is ook een nadeel: je zal altijd meer vervorming hebben dan met 2 aparte lenzen (in dezelfde prijsklasse). 't Is dus wat afwegen.
Mijn volgende reis (weekje SiciliŽ met het vliegtuig) zal met de 18-200 zijn, in de zomervakantie (met de auto naar KroatiŽ) zal de volledige set lenzen meegaan :)

Door Tweakers user swampy, dinsdag 24 maart 2009 09:29

Ben zelf ook al een tijdje aan het kijken en ja de Nikon D40 ziet er goed uit en het mooie het is veel verkocht dus ook veel gebruikers waar je met vragen naar toe kan. De D60 is de opvolger hiervan natuurlijk en het is makkeljker de D60 te vinden dan de D40 helaas.

Door Tweakers user Pjerry, dinsdag 24 maart 2009 10:07

Waarom, de D60 is toch superieur (maar ook § 100,= duurder).

Overigens scoort de D40 iets beter dan de D60 bij de gebruikers, zie:

http://www.dpreview.com/r...ons.asp?prodkey=nikon_d40
http://www.dpreview.com/r...ons.asp?prodkey=nikon_d60

[Reactie gewijzigd op dinsdag 24 maart 2009 10:08]


Door Tweakers user estorino, dinsdag 24 maart 2009 10:09

Ik heb ook sinds een maand een D40 met de 18-55 kitlens (wordt op veel plekken al rond de 275,- verkocht). Mijn pa heeft een D80 met de 18-200 VR. Leuke lens, maar gezien de prijs een vreemde keus voor de D40 (lens bijna 2x zo duur als de body...), vooral omdat er ook de 55-200 VR is (175,- a 200,-) en het feit dat die kitlens doorgaans als erg goed (voor een kitlens) beschouwd wordt.

Door Tweakers user enverlin, dinsdag 24 maart 2009 10:37

He leuk! Sinds korte tijd ook begonnen met dSLR, nu in het bezit van een oly E520 met de standaard kit lens, 14-45.
Ik ga voornamelijk voor landschappen, met de groothoek lenzen. Zoomen is leuk maar geen prio voor mij.
Volgende lens zal Fish eye woorden of een 9-18mm of 12-60mm. Al is de 12-60mm wel vrij aan de prijzige kant (ruim 700 euro).

Door Tweakers user ComBax, dinsdag 24 maart 2009 10:43

@Swampy: De D60 is geen opvolger van de D40, het is een nieuw toestel dat zich tussen de D40 en de D90 positioneert.

Door Tweakers user Pjerry, dinsdag 24 maart 2009 11:01

Daar zijn de meningen over verdeeld, heel veel mensen zien de D60 wel degelijk als de opvolger van de D40.
Maar eigenlijk is het totaal onbelangrijk, je kunt de toestellen gewoon naast elkaar beschouwen.

Door Tweakers user LlamaWereldOver, dinsdag 24 maart 2009 18:10

de D60 is net als de D40 en D40X een camera zonder focusbody en staat ook bekent als opvolger geloof ik, anyway ik heb zelf ook een D40 met een 18-55 en een Tokina PRO 100 Macro lens. Verder heb ik nog een SB-28 flitser(halfautomatisch net als mn macro lens) Het is mooi spul alleen net niet geschikt voor mn D40(voor mij wel geschikt genoeg in ieder geval)

Door Tweakers user Kleus, dinsdag 24 maart 2009 18:45

Laat ik zelf nu nťt voor dezelfde keuze hebben gestaan een paar weken terug. :) Na veel afwegen toch voor een D60 body gegaan. De lens was echter meer een twijfelpunt, uiteindelijk ivm gemak en comfort gekozen voor een 18-200 met VR II. …rg mooi ding, maar dat mag ook wel voor dat geld. Het gemak dat het lenzen wisselen minder snel nodig is terwijl je nťt dat ene shot wilt maken heeft de doorslag gegeven. (wat Aapenootjes ook al zei)

De vervorming tussen de lenzen kun je inderdaad meenemen, maar uit wat onderzoek bleek dat de 18-200 gewoon een goede lens was dus uiteindelijk maar besloten om die te nemen.

Heb verder nog niet zo heel veel voordelen/nadelen te melden van de combinatie, gezien ik nog niet al teveel tijd heb gehad om er serieus mee aan de slag te gaan. De gemaakte foto's zagen er iig wel goed uit! 8-)

Door Tweakers user Pjerry, woensdag 25 maart 2009 01:17

@LlamaWereldOver
Wat bedoel je precies met half-automatisch, zeker bij de flitser..... In http://www.letsgodigital....ra/review/121/page_1.html hadden ze over de gouden budgetcombinatie D40-SB400. Wat ik er van begreep (maar ik heb het nog niet uitputtend doorgelezen) is dat de flitssterkte aangepast wordt aan de omstandigheden. DE SB600 is veel mooier, maar gelijk ook meer dan het dubbele in prijs. Het richtgetal loopt dan op van 21 naar 30 m, dat is natuurlijk ook wel weer een enorme winst.

Een macrolens is ook wel iets dat hoog op mijn verlanglijstje staat (maar ja de uitgaven gaan zo wel de pan uitrijzen). Maar eerst even voor een zoomlens gaan (voor de vakantie) en dan zien we wel weer.

Het feit dat de D40(x) geen focusbody heeft is toch eigenlijk niet zo'n bezwaar. Je bent wat beperkter in je lenzenkeus, maar de lenzen die je koopt kunnen later toch probleemloos op een D90 of zo, of vergis ik me hierin? Als dat zo is dan wordt Pjerry een beetje chagrijnig, want dan valt zijn hele plannetje in duigen.

@Kleus
Tot voor een paar dagen was het voor mij duidelijk. De 18-200 met VR II zou het worden. Maar die vreselijke collega van mij heeft me er eigenlijk helemaal vanaf gebracht. Eigenlijk zou ik eens een paar dagen op stap moeten met zo'n lens. Die testen gaan tot het gaatje, maar ik kan nog niet helemaal goed inschatten hoe goed je het nou ziet op de foto's. Ik nam eergisteren wel een foto van een hoog gebouw (met de 18-55 mm) en zag toch wel behoorlijk wat vertekening. Dat zal met een 18-200 alleen nog maar meer zijn en dat bevalt me minder. Daarnaast neemt de lichtsterkte in de hoeken behoorlijk af...
Meettechnisch is de 55-200 zeer superieur aan de 18-200. Maar het verwisselen van lenzen vind ik toch wel weer erg lastig.
Ik sta nu op het punt om te gaan voor de volgende combinatie:
• Macrolens (nog uitzoeken welke)
• DX 18-55 mm II (de kit dus)
• 70-300 mm
Een gigantisch zoombereik dus, maar toch nog wel betaalbaar.

@AvdE
Mooie camera. Ik heb hem even opgezocht, hoop waar boor zijn geld. Zelf ga ik (nog) niet op de toer van nog grotere groothoeklens. Ik zoek het toch echt in de macro- en zoomsfeer.

@Combax
Ja, dat is echt ideaal, als je zowel de "losse"lenzen hebt naast de 18-200 mm. Maar dat zit er voorlopig niet in. Zal toch keuzes moeten maken.

@estorino
Dat vind ik een vreemde opmerking. Als je een beetje voor glas gaat valt de prijs van de body vaak in het niet. Als je nl. een duurdere body koopt, koop je ook vaak betere (veel duurdere) lenzen. Dat de 18-200 2x de prijs van de body is, kan ik me wat bij voorstellen. Als je dat vreemd vindt, kun je beter voor een camera gaan met vaste lenzen erop, met alle beperkingen van dien. Maar ook in die prijsklasse zijn er juweeltjes voor het geld dat je er voor betaald. Zie bijv. productreview: Olympus SP-590 UZ Zwart review door HenriB. Voor ruim § 300,= een zoom bereik van 26 x (26-676 mm) een videocamera (30 fps) macro en supermacro. Als klap op de vuurpijl ook nog eens leuke foto's. Maar dit soort camera's hebben ook wel hun beperkingen....

Door Tweakers user ComBax, woensdag 25 maart 2009 08:13

Geen paniek, lenzen op een D40 passen perfect op een D90 (of zelfs hoger).
Omgekeerd ook, alleen kan je dan het probleem hebben dat automatisch scherpstellen niet werkt als de lens zelf geen motor heeft (maar ik denk dat iedere nieuwe nikkor-lens dat wel heeft tegenwoordig).

Die 18-200 zal ook veel langer meegaan dan je body, ik zou er dus zeker niet mee inzitten dat die wat meer kost.

Als je je fototoestel vooral op reis gaat gebruiken, zou ik de 18-200 overwegen, anders 2 aparte lenzen. Maar da's mijn mening natuurlijk...

Door Tweakers user Pjerry, woensdag 25 maart 2009 13:18

Pak van mijn hart....

Dat het meer kost zit ik niet zo mee, behalve dan dat ik wel op moet hoesten :P .

Het toestel gaat zowel opreis gebruikt worden als gewoon. Betrap me er nu al op dat dat ding eigenlijk een vaste verblijfsplaats op mijn schouder heeft gekregen.

Decisions, decisions...
Als ik toch eens geld had, wat was het leven dan eenvoudig :) gewoon meerdere bodies...

/edit
Ik zie op die 18-200 mm nog een schakelaar "active-normal" zitten wat doet dan ding voor iets?

[Reactie gewijzigd op woensdag 25 maart 2009 15:07]


Door Tweakers user ComBax, woensdag 25 maart 2009 15:02

Da's voor de optische stablilsator.
Normal stabiliseert in alle richtingen, active enkel vertikaal (of omgekeerd, niet 100% zeker).
Enkel vertikaal is bijvoorbeeld handig als je een voorbijrijdende auto wilt fotograferen zonder dat ook de achtergrond scherp is (om het snelheidsgevoel wat in je foto te houden dus).

Dat dacht ik toch, misschien kan iemand dit bevestigen (of tegenspreken :P)?

Door Tweakers user Pjerry, woensdag 25 maart 2009 15:06

Zou best kunnen, verklaart ook deze foto van tijmons:
http://tweakers.net/ext/i/productsurvey/2186/1191.jpg

Reageren is niet meer mogelijk