Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8G

Door Pjerry op vrijdag 1 januari 2010 21:30 - Reacties (19)
Categorie: Fotografie, Views: 5.129

Mijn eerste prime.
Onlangs heb ik mijn eerste prime aangeschaft. Een fraai ding mag ik wel zeggen en dat voor een relatief spotprijsje.

Juweeltje
Klik voor de vergroting

De review (vooralsnog een simpele, maar dit is de eerste aanzet naar een volledige review) is hier te vinden.

Waardoor
Ik werd op het idee gebracht door een review over de Nikon AF 50mm f/1.8D AF (review). Dat ding kost echt geen drol, maar had ook zijn beperkingen voor mij. Ik bezit een Nikon D40, dus heb ik ook niet de beschikking over AF in de body. Deze lens heeft geen AF-S, dus zou het allemaal handmatig moeten gebeuren. Daarnaast zaten er ook nog wel wat tekortkomingen in de lens die voor mij wel belangrijk zijn.
Hierbij moet je denken aan:
  • geen IF (internal focussing), waardoor de lens van lengte verandert, maar vooral
  • de voorste lens draai tijdens focussen (circ. ploarisatie kun je dan vergeten)
  • hunten (maar daar heb ik dan geen last van :P )
  • snerpend geluid tijdens scherpstellen (onoverkomelijk voor mij)
De eeuwige discussie
Dus Pjerry ging verder kijken. Daarbij loop je natuurlijk direct tegen de discussie over de 35 vs 50 mm doctrine. Het schijnt dat een 50 mm nagenoeg precies weergeeft wat het menselijk oog waarneemt. Wat een beetje door elkaar loopt in die discussie is of ze het nu over een FF of een APS sensor hebben in de camera. Want mijn 35 mm DX is omgerekend gewoon een 52,5 mm lens op een FF.

Eventjes aan de slag met mijn 18-55 mm lens. Eens goed gekeken waar nou het beste beeld uitkomt. Die uitkomst is dus gemengd... Het beetje meer groothoek is af en toe wel lekker en doordat je op 30 cm kunt naderen kun je toch wel een behoorlijk "beperkt" beeld produceren. Maar toegegeven voor protretfotografie en foto's bij een dineetje zou de 50 mm wat beter voldoen. Dus croppen is dan de oplossing, maar dat kan ik met mijn 6 MB camera ook maar tot in beperkte mate doen..... (er gaat echt een D300s komen :9 , waar blijft die loterij met zijn uitkering).

Waarom deze lens?
Ondanks dat dit echt voor zijn geld (ca. ¤ 160,=) een juweeltje is, maakt Nikon ook nog een f/1.4 lens die deze lens absoluut aftroeft. Ook de 50mm met een AF-S is beter. Maar deze lenzen zijn allemaal een stukje duurder (net zoals andere "concurrende" lenzen; je moet al gauw aan prijzen van ¤ 260,= tot ¤ 400,= denken. Nog steeds heel schappelijke prijzen voor een "amateurprime" met professionele kwaliteiten. Maar ze waren gewoon boven mijn gestelde budget. Ik kan zeggen dat het geen straf is om deze lens te fotograferen (had ik nooit verwacht na mijn twee zoomlenzen).

Tot slot heeft mijn vrouw even model gestaan om te laten zien hoe mooi het ding fotografeert (haarzuiver, geen vignetering, weinig CA en hardstikke lichtgevoelig).

Het nadeel is wel dat ik PS nog niet goed onder de knie heb, dus foto's gaan (nog steeds) achteruit als ik ze omzet naar JPEG en bewerk.

Heeft de lens dan geen nadelen?
Jawel, die zijn er wel.

Doordat de minimale scherpstelafstand 30 cm is, is de lens absoluut niet bruikbaar als macrolens (wel close-up, maar zeker geen macro, vergrotingsfactor 1:6).

De scherpstelring is niet echt "begrenst". Als hij aan het eind is, kun je gewoon doordraaien (wel ietsje peitsje zwaarder, maar nauwelijks merkbaar). Een duidelijke stop was lekkerder geweest.


Voorbeeldjes (klikbaar, maar het blijft gecomprimeerd en gecropt):

De Pias, f/1,8 400 ISO, 35 mm, 1/60 s, geen flits


Nagenoeg onbewerkt, f 5,6 1/125, geen flits Automatische hoge lichten en schaduwwen


En nog een test: http://www.slrgear.com/re....php/product/1243/cat/all

Laat de discussie maar los branden....

Volgende: Betere Productreviews-2 (De samenvatting) 01-'10 Betere Productreviews-2 (De samenvatting)
Volgende: Betere Productreviews-1 (Inventarisatie) 06-'09 Betere Productreviews-1 (Inventarisatie)

Reacties


Door Tweakers user veldmuis, vrijdag 1 januari 2010 21:48

Het frontelement van de 50/1.8 AF-D draait niet. Geen IF, dat klopt. Maar draaien doet het niet.

Door Tweakers user Pjerry, vrijdag 1 januari 2010 21:51

Quote uit die review:
Daarbijj slingert de focus-ring ook flink heen en weer, opletten dus dat je deze niet per ongeluk vast houdt.
Daarnaast heb ik nergens kunnen vinden dat hij niet draait, dus heb ik impliciet aangenomen dat hij wel draait omdat dat meestal expliciet vermeld staat.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 1 januari 2010 21:52]


Door Tweakers user veldmuis, vrijdag 1 januari 2010 21:57

De focusring van de 50/1.8 AF-D draait, ja. Dat lijkt me logisch. Van flink heen en weer slingeren is geen sprake. Verder mag je aannemen wat je wilt, maar daardoor gaat het frontelement echt niet draaien hoor.

Om je nog even op weg te helpen:
Het schijnt dat een 50 mm nagenoeg precies weergeeft wat het menselijk oog waarneemt. Wat een beetje door elkaar loopt in die discussie is of ze het nu over een FF of een APS sensor hebben in de camera.
Daar gaat het over 35mm. De meestgemaakte prime is 100% zeker de 50mm. Decennia terug al was dat het meestgebruikte objectief. :)

Door Tweakers user Richub, vrijdag 1 januari 2010 22:14

Ik heb ook deze lens en een D40, idd een gouden combi voor het geld.
Licht, lichtsterk, en haarscherp.

Ik merk dat ik deze lens steeds vaker op de camera schroef, en dan maar met de voeten zoom. ;)

Door Tweakers user Pjerry, vrijdag 1 januari 2010 22:15

@Veldmuis
Ja, als ze evenduur (en even goed) waren geweest, was het vrijwel zeker een 50 mm geworden. Maar ondanks dat links en rechts gesteld wordt dat een 50mm lens goedkoper is te produceren, was er geen concurrent te vinden voor de 35 mm (qua prijsstelling en kwaliteit voor dat geld).

Of het de meest verkochte lens is, is wat mij betreft niet de issue (is Opel toch ook onder de auto's, dacht ik :P ).
Er wordt gesteld dat 50 mm is hetgeen het menselijk oog ongeveer waarneemt en dat is dus op een DX 35 mm, hoe je het ook wendt of keert. Je kunt niet de ene discussie voeren met een DX formaat (1,5 crop) en de andere keer met een FF formaat.
Daarnaast gebruiken diverse merken verschillende cropfaktoren: Canon: 1; 1,3 en 1,6; Nikon, Sony en Pentax: 1 en 1,5; Sigma 1,7 en Olympus en Panasonic: 2,0. Dus als je over gecropte sensoren praat waar heb je het dan over?

@Ricuh
Ja bij mij heeft mijn zoomlens ook die plaats moeten afstaan aan deze lens :).

[Reactie gewijzigd op vrijdag 1 januari 2010 22:16]


Door Tweakers user veldmuis, vrijdag 1 januari 2010 22:24

Of het de meest verkochte lens is, is wat mij betreft niet de issue (is Opel toch ook onder de auto's, dacht ik :P ).
Wat ik bedoel te zeggen is dat de 50mm prime al heel lang het standaardobjectief is, en er 20 jaar geleden nog geen cropsensor te vinden was. Conclusie: het gaat over fullframe. Om de verwarring niet compleet te maken, wat ik met 35mm bedoelde is een fullframe sensor (qua grootte afgeleid van de 35mm film, kleinbeeld, etc) :)

Dat je op een DX sensor voor de 35mm gegaan bent vind ik alleen maar een betere keuze. Al was het ding optisch wat slechter, het bereik is veel prettiger. Die 50mm 1.8 is veelverkocht omdat het jarenlang het meest goedkope en meest handige primepje was wat er te krijgen was. Voor nog geen 100 euro zo'n groot diafragma, ideaal. Wat mij betreft is de 35mm prime veel prettiger op DX.

Door Tweakers user Dred, vrijdag 1 januari 2010 22:30

Ik gebruik die lens (35mm AF-S) icm D60

dit is mijn versie voor de 35mm AF-S:
- WEL IF (internal focussing), waardoor de lens NIET lengte verandert
- de voorste lens draait NIET tijdens focussen (circ. ploarisatie kun je dan GEBRUIKEN)
- hunten (maar daar heb ik dan geen last van) (geen last van op de 35mm tot nog toe)
- 1 van de stilste auto-focussen die ik al gehoord heb in deze klasse... (en in hogere klassen ook)
- zelfs op automatische scherpstelstand kan je gewoon de scherpstelring beetnemen en handmatig scherpstellen zonder de schakelaar te wijzigen (A/M met manuele prio)

Ik dacht dat er een 50mm AF-S DX verwacht wordt dit jaar? (natuurlijk is niks zeker he)

[Reactie gewijzigd op vrijdag 1 januari 2010 22:33]


Door Tweakers user Pjerry, vrijdag 1 januari 2010 22:37

Hmmmm,

dat stuje gaat over de Nikon AF 50mm f/1.8D AF, niet over de Nikon AF-S DX 35 mm f/1.8G. Dat waren de redenen dat de 50 mm voor mij afviel!!!

Niets van dat alles is tertug te vinden op mijn lensje. De lens heeft één eigenaardigheidje en dat is dat de scherpstelring geen duielijk begin en eindpunt heeft. Je kunt gewoon door blijven draaien ook al is de uiterste waarde al bereikt.

/edit Niet stiekum de post veranderen voordat ik heb kunnen reageren hè ;) .

[Reactie gewijzigd op vrijdag 1 januari 2010 22:39]


Door Tweakers user Dred, zaterdag 2 januari 2010 08:54

héhé, had net gepost toen ik doorhad dat je het prolly over de 50mm had, dus maar ff aangepast. Rappe reflexen als je in die 1 minuut al m'n reactie gelezen had :+

Over dat eigenaardigheidje, het is idd zo dat je kan blijven draaien, maar er is een lichte knik voelbaar als je op einde bereik zit bij mij. Als je er als een mongool aan draait ga je het niet voelen, maar met de nodige zachtheid is het voelbaar.

Door Tweakers user Pjerry, zaterdag 2 januari 2010 09:03

Ik heb ingesteld dat ik een pushmessage krijg als iemand op mijn blog, Gallery of review reageert. Vandaar mijn snelle reactie (mits ik on-line ben natuurlijk en niet te lang in één artikel bezig blijf, want een refresh is wel noodzakelijk).

Ik heb de twee negatieve eigenschappen die ik van deze lens heb ontdekt (en wat is negatief als je het weet) maar even in het verhaaltje opgenomen..

Ik zit te twijfelen of ik nou eerst een review over deze lens ga schrijven of over de kitlens (18-55mm). Voor die laatste kan ik heel goed mijn review van 55-200 mm gebruiken. Maar ik wil ook nog een review schrijven over de D40, jongens wat is het allemaal lastig, want ik heb eigenlijk niet meer de tijd daarvoor :).

Door Tweakers user Bubbles, zaterdag 2 januari 2010 12:12

Daarbij loop je natuurlijk direct tegen de discussie over de 35 vs 50 mm doctrine. Het schijnt dat een 50 mm nagenoeg precies weergeeft wat het menselijk oog waarneemt.
Hij is inderdaad heel simpel: 50mm op full frame, 35 mm op aps-c sensor geeft hetzelfde resultaat: de 'natuurlijke hoek', of hoe ze die ook willen noemen.

Zelf heb ik op mijn D60 een 50mm f/1.8 AF lens (non-D variant), wat ook wel erg lekker schieten is. Dat komt in dat geval namelijk neer op +-85mm full frame, wat als ideaal wordt gezien voor portretfotografie. En voor +- 100 euro is dat erg leuk, zeker met die lichtsterkte. Enige nadeel, geen autofocus, omdat je met de D60 (en ook D40(x)) geen focusmotor in de body hebt zitten. Overigens draait daar bij het focussen de voorkant van de lens niet, hij komt alleen wat naar voren.

Door Tweakers user Pjerry, zaterdag 2 januari 2010 12:30

Handig, upwards compatible... (past straks ook op je D3s :Y) ).
Wat is overigens het verschil met de D-versie. Want die kan ook zowel op FF als DX.

Nee, dit fout was al gesignaleerd. Daarom is het ook doorgestreept. Was overigens wel een belangrijk punt om hem niet te kopen. Maar ja daar gaat er wel eens eentje de fout in.

Het focussen met de hand is dat altijd trefzeker, ook bij weinig licht?

[Reactie gewijzigd op zaterdag 2 januari 2010 12:45]


Door Tweakers user veldmuis, zaterdag 2 januari 2010 12:53

Je kunt het goede oog van de camera er nog voor gebruiken, als je goed gefocust hebt volgens de camera gaat de groene stip onderin de VF netjes branden.

Door Tweakers user Pjerry, zaterdag 2 januari 2010 13:11

Hé, dat wist ik niet, dat zijn leuke dingen voor de mens. Bedankt.

Misschien dat ik dan voor die ¤ 100,= er nog wel zo één haal.

Eerst had ik zitten denken aan een 60 of 80 mm prime als aanvulling. Maar eigenlijk wil ik ook een macro-mogelijkheid. Deze 50mm heeft ook een ratio 1:6 - 7, dus dat schiet weer niet op.
Kom je gelijk bij de Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro , minder lichtgevoelig en een poepie duurder. Vignetering wordt als enige manco genoemd bij f groter dan f/5.6. Ook is de afstand voor macro erg klein, dus alleen geschikt eigenlijk voor statische objecten. Voor het kruipend spul raden ze dan de 105 mm f/2.8 VR aan, kom je wel in een heel andere prijsklasse terecht.

Door Tweakers user veldmuis, zaterdag 2 januari 2010 15:10

De nieuwe 85mm macro? Helaas wel max. F/3.5. Wél AF-S. En DX, maar daar koop je niks voor.

Door Tweakers user Giant87, zaterdag 2 januari 2010 17:15

En toch is die vrouw nog onscherp.. :p

Door Tweakers user Pjerry, zaterdag 2 januari 2010 20:23

Je moest eens weten hoe scherp mijn vrouw is :P .

Maar ik ben het wel met je eens. Het gekke is dat als ik naar de RAW-versie kijk ik dat gevoel helemaal niet heb. Dus op een of andere manier is er toch iets aan kwalititeit ingeboet bij het aantal beeldpuntjes terugschalen en de compressie. Ik vond het alleen niet belangrijk genoeg om precies uit te zoeken wat er nou was gebeurd.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 2 januari 2010 20:24]


Door Tweakers user DeFeCt, zaterdag 2 januari 2010 22:09

Je schrijft dat je PS nog niet goed onder de knie hebt... heb je al eens naar Lightroom gekeken? Dat is wellicht een betere keus. Meer gericht op het bewerken van foto's en bij het exporteren naar jpeg kun je eigenlijk niks fout doen

Door Tweakers user Pjerry, zondag 3 januari 2010 01:17

Met dit verschil dat ik PS al heb en LR nog niet :*) .

Dat onder de knie krijgen is natuurllijk maar een tijdelijke zaak. Alleen de tijd ontbreekt, en als ik dan tijd heb (zoals afgelopen weken) ga ik weer een zeer uitgebreide review schrijven. Maar het komt allemaal wel goed hoor!

Als ik PS wat beter onder de knie heb, ga ik eens kijken waar LR en PS elkaar aanvullen. Misschien dat ik het dan nog aanschaf, maar iets van ¤ 130,= (via Slim.nl) vind ik altijd nog een hoop geld.

De foto's gaan niet verloren, want ik heb van alle foto's nog een onbewerkte RAW liggen.

Maar bedankt voor je tip.

Reageren is niet meer mogelijk